银行主导发行仍是草案预期
韩国预计于2026年11月公布的《数字资产基本法》草案，可能提出由银行主导的财团负责发行韩元稳定币。这一安排目前仍属于草案预期，发行主体的最终规则及相关业务能否获准开展，尚需以正式制度安排为准。
这项安排带出的核心问题是：如果银行主导发行，谁来连接实际使用稳定币的消费者与商户？现有信息指向一种可能的分工：银行主导发行端，加密交易所和第三方支付平台承担流通环节。发行资格与支付入口由不同参与者掌握，意味着竞争还会围绕充值、支付和结算服务展开。
发行资格与用户入口是两种能力
韩元稳定币从发行走向使用，需要把用户获取代币、完成支付与商户收取款项等环节衔接起来。银行主导的财团即使取得发行资格，也不代表它会直接包办消费者与商户之间的全部服务。交易所及支付平台能否参与、能够参与哪些环节，将影响稳定币的实际触达范围。
从这些安排看，发行端的主导权并不能直接等同于整个业务链条的收入归属。发行决定稳定币由谁提供，流通服务则关系到用户在哪里获取和使用它。若后续规则允许不同机构分工，交易所与支付平台仍有空间争取用户入口，但这种空间取决于获准开展的业务边界。
对商户而言，关键还在于支付后的资金如何完成结算。拥有交易用户与拥有商户支付场景，分别对应不同的服务需求；两者能否衔接，会影响稳定币是否具备完整的使用路径，而不只是增加一种可交易的资产。
Dunamu与Naver Financial整合的条件
在上述分工中，Dunamu（Upbit运营方）与Naver Financial的整合被视作潜在变量：一旦相关服务获得打通许可，Dunamu的收入来源可能是稳定币交易，Naver Financial则可能来自商户支付与结算收费。但服务互通和收费都尚未成为既成事实，这一前景仍取决于许可条件。
这一组合值得关注的地方，在于交易环节与商户服务环节可能被连接起来。前者提供稳定币交易服务，后者承接支付及结算需求，双方收入所依赖的行为也不同：交易收入取决于交易活动，支付结算费用则依赖相应服务的实际使用。业务整合本身并不意味着两类收入能够同步实现。
我们的判断是，观察这一整合的重点应放在服务获准打通后的具体范围，而不是仅看合作主体的组合。如果只开放部分交易服务，其意义主要落在资产获取环节；如果进一步覆盖商户支付和结算，才会涉及更完整的消费使用链条。这一判断以相关服务获得许可为前提。
支付业务的保护义务决定落地边界
韩国金融监管部门人士指出，稳定币若用于电子支付，相关业务可能需要适用《电子金融交易法》，并明确充值资金及结算资金保护、交易信息管理和纠纷处理等义务。这意味着稳定币进入支付场景后，监管关注点会延伸至用户付款和商户收款过程中的具体责任。
充值资金与结算资金涉及不同阶段的权益保护。前者关系到用户将资金交付平台后的保障，后者关系到商户能否按约收到款项；交易信息管理和纠纷处理，则关系到支付记录如何保存、出现争议时由谁承担处理责任。平台即使具备用户和商户入口，也仍需满足适用的业务要求。
后续应观察的公开条件包括：正式草案是否保留银行主导的发行安排，交易所及支付平台的参与范围如何界定，以及电子支付相关保护义务如何落实。具体风险在于，业务整合设想与最终许可范围可能存在差距；若资金保护和争议处理责任尚未明确，服务衔接也难以仅凭商业合作完成。
