美国众议院民主党人据悉正起草加密市场结构框架，拟于2027年1月接掌众议院金融服务委员会的Maxine Waters主张制定“严格但公平”的规则。前委员会主席Patrick McHenry对此持保留态度，但他同时认为，跨党派支持足以阻止明显敌视加密行业的法案。两种判断指向不同问题：新框架可能提高企业义务，却未必能按单一阵营的意愿通过。
委员会换届改变议程，框架仍待成形
民主党在2026年11月3日中期选举中赢得国会两院控制权，Waters将于次年1月接掌众议院金融服务委员会。围绕加密资产的立法重点，也因此面临调整。
据悉，众议院民主党人正在制定的市场结构框架，将吸收Waters此前部分提案的内容，包括以消费者保护为核心的《加密投资者与消费者权利法案》。新框架还可能尝试平衡美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）的监管职责。
这些安排仍处于起草和讨论阶段。委员会领导人能够影响议题与文本，但领导权变化本身并不等于某套监管要求已经获得国会认可。判断企业面临的实际约束，需要继续看正式文本、适用对象及后续表决。
储备证明与提款权针对不同风险
Waters在2025年提出上述消费者权利提案，同年提交的一项修正案包含两项具体要求：企业每月提供储备证明，以及客户享有24小时提款权。这些历史提议为观察其监管方向提供了依据，但不能直接视为新框架已经采纳的条款。
两项要求分别涉及资产信息和资金可用性。储备证明旨在让客户了解企业持有的储备情况；提款安排则关系到客户能否实际取回资金。即使企业定期提供资产证明，也不能仅凭这一项信息推定提款需求一定能得到满足。
从这些安排看，Waters的政策重点可能不止于划分监管机构权限，还包括将客户保护转化为企业持续履行的义务。如果相关要求进入正式文本，企业需要关注证明的范围、提交方式与提款安排之间如何衔接。对客户而言，信息披露与取款权能否相互支撑，比单独增加一份证明更有意义。
CLARITY法案的遗憾在于立法组合
McHenry的批评也包含对自身策略的反思。2026年11月7日，他承认，在推动《数字资产市场清晰度法案》（CLARITY Act）时，将稳定币规则从更广泛的市场结构立法中拆分出来是一个错误，并认为这一决定拖慢了法案通过的进程。
拆分后，市场结构部分需要独立争取支持，最终未能在政治格局变化前完成立法。但“拆分拖慢进程”仍是McHenry对立法策略的评价，不能据此断定两项议题合并就一定能够通过。
这一经历提示，监管条款的内容与法案的推进方式同样重要。稳定币规则与市场结构规则是否捆绑，会改变议员需要共同接受的政策组合。新一轮框架除了要解决监管职责和消费者保护问题，也需要形成能够支持整套安排的政治联盟。
跨党派支持构成约束，但不保证结果
McHenry于2026年11月9日表示，反加密法案很可能无法在新一届民主党控制的众议院通过。他的依据是，支持加密政策的跨党派合作比以往更强。这是其对议会力量的判断，并非已有表决结果。
我们的判断是，应将企业合规义务加重与立法全面转向敌视行业区分开来：Waters此前的提案显示了强化消费者保护的方向，而McHenry所强调的跨党派合作，则可能限制法案走向更极端的版本。两者可以同时存在，不能仅凭“严格”二字推断最终制度。
接下来最有辨识度的公开条件，是民主党正式框架是否纳入月度储备证明和24小时提款权、如何界定SEC与CFTC职责，以及能否取得跨党派支持。具体风险在于，若资产证明与提款义务的定义或适用范围不清，企业可能难以判断履约要求，客户也可能高估单项保护措施所能覆盖的风险。
