马来西亚两州针对涉嫌偷电挖矿的执法行动，分别进入证物销毁与案件调查阶段。2026年11月11日，雪兰莪州警方公开销毁186台被查扣的比特币矿机；霹雳州警方近日则联合国家能源公司突击一处民宅，另查获48台矿机。两起行动的关键区别，在于设备处置已经获准与案件仍在调查，不能将其视为同一批案件的统一结果。
186台矿机属于获法院批准的证物销毁行动
雪兰莪州警方此次公开销毁矿机时，州总警长沙兹里亲自驾驶压路机碾压设备。这次销毁行动涉及2021年至2026年间查获的7445件证物，总值约119万令吉，并已获得法院批准。
这些数字对应不同统计范围：186台是公开销毁的比特币矿机数量，7445件是此次行动涉及的证物总数，约119万令吉则是该批证物的总值。因此，不能据此认定186台矿机价值119万令吉，也不能把7445件证物全部归为矿机。
法院批准所对应的是此次证物销毁安排。设备被压碎意味着其无法继续用于挖矿，但这一处置事实本身，并不提供各案具体用电量、涉案损失或责任认定的完整信息。
另查48台矿机，霹雳州案件仍处调查阶段
霹雳州警方近日与国家能源公司联合行动，突击检查一处涉嫌偷电挖矿的民宅，查获另外48台比特币矿机。目前，警方正依据相关刑事及电力法规展开调查。
这48台设备与雪兰莪州被销毁的186台矿机，分属不同地区、不同处置阶段。查获设备是调查环节，获准销毁则是证物处置环节；将两者直接合并为“234台矿机被销毁”，会扩大已经完成处置的范围。
霹雳州行动针对的是涉嫌偷电挖矿。设备数量能够说明查获规模，却无法单独证明实际用电量或损失金额；这些判断还需要案件调查及后续法律程序提供依据。
偷电挖矿的成本问题，同时也是资产风险
比特币挖矿需要设备持续运算，电力支出因而是经营成本的重要组成部分。但用电成本较低，与用电来源合法是两个不同问题。若经营活动涉及盗用电力，相关风险不仅包括电费与法律责任，也涉及设备被查扣、停止运行以及后续处置。
从这两起行动看，对经营者更直接的影响是设备可用性：查扣会使相关设备退出原有运营，销毁则使设备失去再次投入使用的可能。以减少电费支出来衡量经营收益，会遗漏设备处置带来的资产风险。
与此同时，执法对象是涉嫌违法用电的活动。仅凭这两起行动，无法推导出马来西亚全面禁止比特币挖矿，也不足以判断合法用电矿场的经营状态。违法用电执法与整个挖矿行业的政策边界，需要分别观察。
判断执法影响，要区分存量处置与新增查获
我们的判断是，这次事件更值得关注的是执法后果从查扣延伸到设备处置，而非单纯比较矿机数量。雪兰莪州销毁行动涉及2021年至2026年间查获的证物，包含跨年度积累；它与霹雳州近日的新查获，不能共同作为短期执法力度变化的直接证据。
对行业影响的判断也应保留范围限制。这些数字没有给出矿机型号、算力或运行状态，无法据此衡量对比特币网络的实际影响。后续更有信息价值的公开进展，是霹雳州案件是否形成明确的违法认定、相关责任如何处理，以及查扣设备最终获得何种处置，而不是由现场设备数量推演整个行业的变化。
