国际清算银行（BIS）对568种货币的研究得出，其存续期中位数为33年。这一数字被部分社交媒体评论用于支持比特币挑战法币的论点，但这份研究并未讨论比特币或其他数字资产。理解这组数据的关键，是区分历史货币的存续统计与替代货币的可行性。
33年是样本中位数，不是法币的到期日
2026年11月6日发布的BIS第1392号工作论文，追踪了1850年至2026年间568种货币的存续情况。数据库中约70%的货币已经停止使用，研究将经济因素列为通常原因。
中位数描述的是样本存续期的中间位置，并不意味着每种法币都会在发行33年后退出，也不能据此推算某一种现行货币还剩多少寿命。同样，约70%的统计对象是数据库中的货币，并非当前流通货币；停止使用的比例也不能直接等同于持有人遭受损失的比例。
这组数据能够支持的判断是：国家发行的货币并非永久不变的制度安排。但从历史货币退出，推导到比特币更适合承担货币职能，中间仍缺少对支付、信用供给和冲击应对能力的比较。存续时间本身不足以完成这一论证。
固定发行规则为何得到相反评价
外部评论将33年的统计结果与比特币的固定供应设计联系起来，认为后者可能对法币构成挑战。BIS另一份论文则从不同的货币标准出发，审视同一项设计。
由Iñaki Aldasoro撰写、2026年10月14日发布的BIS第175号论文《Money and the architecture of trust》，将比特币、黄金和稳定币放在信任与货币设计框架下讨论。论文认为，货币要实现大规模运作，需要中央银行锚定和信用弹性，即货币供应能够随信贷需求扩张与收缩。
在这一框架中，比特币既缺少中央银行锚定，也缺少相应的缓冲机制。支持者重视的固定发行规则，恰好是该论文认为其存在局限的原因。争论因此不只是供应是否稀缺，而是货币应否具备随信用需求调整的能力。
两份论文回答的是不同问题：一份记录历史货币存续情况，另一份讨论货币如何取得信任并扩大使用规模。它们可以同时表明法币存在更替、比特币的货币功能仍有争议。将前一份研究当作BIS认可比特币接替法币的依据，超出了这项统计能够支持的范围。
