加密网络的量子防护已出现实际部署，但进展集中在部分账户和应用，距离完整网络防护仍有缺口。NEAR、Algorand 已推出主网后量子账户，比特币相关提案仍处于草案阶段，以太坊则把核心后量子基础设施目标放在2029年前后。衡量准备程度，需要同时看新签名能否使用、存量资产能否迁移，以及共识和跨链依赖是否完成替换。

公钥暴露规模不是已发生的资产损失

量子威胁的核心是签名伪造：在具备足够规模和纠错能力的量子计算机上，攻击者理论上可以利用 Shor 算法，从公开的公钥推导私钥，再签署转账。当前硬件尚不具备这种实际攻击能力，资源估算下降也不代表破解已经实现。

Google Quantum AI 在2026年3月发布的白皮书估算，在特定超导硬件错误率等条件下，攻击 secp256k1 所需物理量子比特不足50万个，完整运行约18至23分钟；若部分计算提前完成，公钥披露后的计算时间约为9分钟。这些是依赖技术条件的攻击模型，不能当作现有机器的性能。

Coinbase 独立顾问委员会估计，约690万枚 BTC 的公钥已暴露，其中约170万枚位于早期 P2PK 地址，约500万枚源于地址重复使用。这是潜在攻击面的估计，并非被盗数量。对于尚未公开公钥的相关地址，风险还涉及交易广播至确认之间的短暂窗口，两类暴露需要分别应对。

由此判断，防护优先级应结合公钥暴露方式与迁移条件，而不能只按持币规模排序。隐藏公钥可以减少静置期间的攻击面，却不能自动解决交易时的暴露；同样，量子资源估算改善说明准备工作更有必要，并不足以确定攻击机器的出现日期。

主网上线、路线图与研究提案处在不同阶段

已经交付的能力也有边界。Algorand 在2026年8月通过 v5.0.0 升级上线原生 Falcon-1024 账户，钱包和开发工具已提供支持，但共识核心中的可验证随机函数仍使用经典算法。NEAR 于2026年7月20日在 Protocol 2.13 中加入 ML-DSA 签名，用户可以通过链上交易切换账户密钥，无需搬迁余额；其验证者共识签名仍待升级，后量子共识目标为2027年下半年。

Starknet 已有基于 Falcon-512 的主网账户实现，但尚未经过审计；桥和数据可用性仍依赖以太坊。社区在2026年10月通过的是研究迁移至独立后量子 L1 的非约束性投票，并非已经决定或完成迁移。

以太坊需要处理账户签名、BLS 共识签名、KZG 数据可用性承诺，以及二层网络依赖的零知识证明系统。EIP-8141 拟通过原生账户抽象，让账户自行选择签名验证方式，但在提案上线、钱包支持后量子签名者之前，ETH 持有者仍缺少协议原生选项。

Solana 的 Anza 与 Firedancer 客户端团队均已选择 Falcon 并开展早期实现，但尚无迁移时间表。基金会披露的路径是先研究，在威胁变得可信后为新钱包提供后量子签名，再迁移现有钱包。由于其地址本身就是 Ed25519 公钥，这一路径能否奏效，取决于预警时间是否足以覆盖开发和用户迁移。

因此，“支持某种后量子算法”只是起点。自愿启用意味着未切换用户仍使用旧签名；账户层升级也不会同时修复共识、桥或证明系统。真正的防护覆盖率，要看这些环节中仍有哪些依赖可被量子攻击的密码学。

比特币迁移争议最终落到旧资产处置

比特币的 BIP-360 拟增加 P2MR 输出类型，去掉直接以密钥花费的路径，减少资产静置时的公钥暴露。它没有引入后量子签名，也不能防御交易确认前的抢先攻击。持有者需要主动转移资产，已经失联的旧地址不会因此自动获得保护。

BIP-361 则提出旧签名退出机制：激活约3年后限制向易受攻击的地址类型发送新资金，约5年后使旧 ECDSA 和 Schnorr 花费失效，冻结相应资产，并可能提供后续找回路径。这仍是提案，没有确定激活路径。

两项提案处理的是不同问题：新增输出类型提供迁移工具，旧签名退出规则决定不迁移者的处境。这里的关键判断是，技术升级无法替代资产处置共识。维持旧签名，意味着未来仍可能被伪造；冻结旧签名，则会限制未迁移持有者的支配权。如何在这两类后果之间作出安排，需要网络提前形成规则。

能够轮换密钥或自定义验证逻辑的账户体系，可以让用户逐个切换，减少搬迁余额的操作，但仍无法替休眠账户作出选择。迁移便利性与迁移完成率，是两个不同指标。

签名体积和隐私保护决定升级成本

NIST 于2024年8月13日发布的首批后量子标准中，ML-KEM 用于密钥封装，并非签名方案；ML-DSA 是基于格的签名，SLH-DSA 则基于哈希。两类签名分别约为2.4至4.6 KB和7.8至50 KB，相比比特币 Schnorr、Solana Ed25519 的64字节签名，存储与传播负担明显增加。Falcon-512 签名约0.7 KB，但对应的 FIPS 206 标准仍待定稿。

签名变大会增加交易承载成本，但不能把签名体积倍数直接等同于整条链的吞吐降幅：结果还取决于交易结构、验证开销和聚合方案。以太坊拟用证明聚合缓解签名体积问题，说明迁移同时也是网络工程改造。

隐私网络还面临另一种风险：今天记录的匿名交易，未来可能被回溯关联。Zcash 的 ZIP 2005 着重保留恢复能力，使 Orchard 资金池若必须冻结，后续仍可借助后量子 STARK 恢复至后量子协议。该方案候选版本已于2026年5月22日上线测试网，不能视为完整后量子资金池已经交付。

综合这些进度，准备程度最有解释力的指标是可用性、覆盖率和退出规则：用户现在能否启用，关键网络环节是否全部覆盖，以及旧签名何时、以何种方式退场。路线图和风险披露能证明准备工作已经展开，只有部署、审计与实际迁移相互衔接，才能缩小仍然存在的攻击面。