《纽约时报》针对OpenAI和微软的版权诉讼，获得演员工会、音乐界及经纪机构支持。多个团体提交法庭之友意见书，反对两家公司以“合理使用”为未经授权使用文章训练大语言模型辩护。争论的焦点不仅是训练能否使用受版权保护的内容，还包括既有授权市场与创作者协议应获得多大保护。
授权市场成为反驳训练成本的依据
《纽约时报》于2023年12月提起诉讼，指控OpenAI和微软未经授权，使用其数百万篇文章训练大语言模型。案件由美国纽约南区联邦地区法院审理。两家公司援引的合理使用，是允许在特定条件下不经许可使用受版权保护材料的法律原则，判断涉及使用目的、市场影响等因素。
被告方提出，支付训练数据费用可能贵到难以承受，且缺乏可行的估值方式。支持《纽约时报》的意见书则以娱乐业长期开展内容授权交易为依据，反驳训练材料无法定价的说法。
这一论点的关键，是区分“授权成本高”与“授权市场不存在”：已有交易机制为付费和估值提供了现实参照，因而削弱了将定价困难视为免于授权理由的说服力。不过，存在授权市场并不自动决定每一种模型训练用途是否构成合理使用，具体争议仍有待法院判断。
工会担忧从作品付费延伸至合同保护
多份意见书于2026年10月29日至30日前后提交，包括Human Consent Foundation的一份31页文件，以及经纪机构WME单独提交的文件。参与支持的创作者和机构包括麦当娜、安妮·海瑟薇、艾玛·汤普森及斯坦·李基金会。
美国演员工会暨广播电视艺人联合会（SAG-AFTRA）、美国编剧工会（WGA）和美国音乐家联合会（AFM）于10月29日提交联合意见书，主张宽泛的合理使用裁决可能使近期谈妥的AI相关劳资协议失去实际作用。支持方还担忧，创作者报酬、艺术劳动价值及现有娱乐业交易安排将受到冲击。
从这些诉求看，工会保护的并非仅是单次作品使用费，也包括通过谈判建立的AI使用约束。若相关训练用途被广泛纳入无需许可的范围，依赖授权协商形成的保护可能承压；但具体协议是否以及如何受到影响，不能仅凭工会的担忧认定。
双方意见不等于法院结论
美国司法部也已提交支持OpenAI的意见书，案件中的外部支持并非一边倒。法庭之友意见书让非诉讼当事方能够提出观点，但不等于法院认可其主张。此次进展表明，新闻内容训练之争已牵动其他创作行业的授权与合同利益，尚不能据此判断合理使用抗辩的最终结果。
