金融资产上链后，谁可以买入、持有和转让，仍由发行所依据的法律路径及产品规则决定。Tessera创始人兼首席执行官Chan Ahn指出，证券法规、发行人限制和平台控制继续约束代币化资产。理解这类产品的关键，是同时辨认投资资格、转让权限和代币背后的权利。
持有人地址数量不能直接衡量准入开放程度
Ahn以富兰克林邓普顿的BENJI和贝莱德的BUIDL代币化货币市场基金说明准入差异。BENJI面向符合条件的美国投资者，多数账户最低投资额为20美元；BUIDL则要求投资者满足额外资格条件。
按Ahn引用的RWA.xyz数据，截至2026年11月7日，BENJI有1,139个持有人地址，BUIDL为101个。但地址并不等于独立投资者，两只基金的差异也不限于资格规则。因此，这组数据能够呈现链上持有分布，却不足以证明某项门槛单独造成了参与人数差距，更不能直接用来比较产品普及程度。
我们的判断是，评估代币化资产是否扩大了投资机会，应先看哪些人获得了合法参与资格，再看最低金额与实际持有情况。较低的资金门槛只有在投资者满足资格要求时才有意义，区块链本身不会替代这一前提。
资产能上链，不代表可以自由跨平台流转
准入限制还会延伸到转让环节。许多基金采用获批钱包名单，控制代币可以转给谁；交易平台也能限制哪些应用和智能合约可与其基础设施交互。国际清算银行在2025年11月的一份报告中同样指出，钱包限制约束了投资者直接持有代币化货币市场基金。
这意味着，代币在技术上能够通过区块链传输，与某笔转让获得产品规则允许，是两个不同条件。即便投资者已通过某个平台审核，也未必能把资产转入任意钱包，或用于其他链上应用。分析其流动性时，需要把技术兼容性与许可范围分开考察。
Ahn提出，共享钱包身份系统可能帮助已验证投资者接入多个代币化基金，减少逐个平台重复合规审核的需要。这一设想针对的是验证流程的重复成本；其能否扩大实际使用范围，仍取决于各基金和平台是否接受相同的身份验证安排。
发行人直接登记与中介敞口对应不同权利
围绕代币化的争议也涉及发行人是否认可相关安排。包括高盛、摩根大通和SpaceX在内的67家公司，已反对计划中的OKXICE交易场所将其股份代币化。该场所仍处于计划阶段，公司的反对不能被理解为相关产品已经完成发行。
Ahn认为，由发行人直接主导的代币化，可以让投资者的所有权记入公司股东名册，而不是通过中介取得某种权益。但这种方式也可能让发行人对持有人资格和资产转让拥有更强控制。
由此看，权利与公司股权的联系更直接，并不必然意味着流转更自由。发行人登记能够明确所有权关系，同时也可能把资格审查和转让限制纳入同一套安排。判断产品性质时，股东名册上的身份与代币能否转移，需要分别核实。
T Tokens说明经济敞口与股东身份的边界
Tessera正在通过T Tokens探索另一种结构：以代币化贷款参与权提供经济敞口，而非直接股东所有权。这些工具在Solana上结算，并可在钱包之间移动，但公司条款排除美国投资者及部分其他司法辖区的投资者。
这一安排揭示了具体的参与风险：钱包可以接收或转移代币，不等于持有人符合条款，也不等于其取得对应公司的直接股东权利。相关资产的经济表现与法律权利之间，仍隔着产品合同及参与资格要求。
Ahn承认Tessera在此类结构中存在商业利益，并表示公司正探索引用许可制基金的无许可代币。这仍是探索方向。后续评估应聚焦产品条款如何界定权利、限制适用哪些投资者，以及钱包转让后如何处理资格要求；只有这些条件清晰，才能判断链上便利究竟覆盖了哪些环节。
