以企业估值作类比，治理投入成为约束
Vitalik 在 X 平台讨论以手续费销毁支撑 ETH 估值的代价：若要借此支撑约2700亿美元市值，Ethereum 将面对类似大型企业的持续投入和治理需求，而这些要求可能与去中心化目标发生冲突。
他以市值排名约第55位的欧莱雅作比较，估算其每年研发支出约为市值的0.58%。若 Ethereum 按同样比例投入，每年需通过协议拨款约70万枚 ETH，验证者收入将减少约三分之二。Vitalik 认为，持续维持竞争力可能需要高度干预式治理，这与去中心化和抗捕获性难以兼容。
这一类比揭示的是估值目标背后的资源分配问题：若协议承担持续投入的职责，就需要决定资金用途及分配方式，治理介入也会随之加深。不过，70万枚 ETH 是特定投入比例下的估算，并非已经确定的拨款安排。
销毁最大化与扩大使用量存在取舍
Vitalik 还指出，优化手续费销毁可能意味着在一定程度上追求更高的 Gas 价格，从而使部分用户无法使用。以价格与使用量乘积最大化为目标的定价，相比在安全的区块链资源限制内尽可能扩大使用量，会带来更少的使用。
从这一机制看，手续费销毁增加并不能单独证明网络服务了更多用户：价格提高即使增加了手续费，也可能同时压低使用量。判断这一路径的效果，需要区分销毁规模与网络可负担性；若把销毁作为首要目标，就可能接受更少使用量及更强治理介入的代价。
