平台关停后索赔，二审维持驳回判决
广西扶绥县人民法院发布的一起案例中，莫某夫妇因境外虚拟货币矿机理财项目无法提现，起诉投资介绍人及实际操作人，要求返还全部投资款及利息。法院驳回其诉讼请求，二审维持原判，判决已生效。
2020年，年逾七旬的莫某夫妇经熟人介绍参与该项目，先投入4200元并收回本金，随后陆续投入6万余元。同年12月，平台关停，二人无法提现，并于2026年初提起诉讼。
合同无效与损失归责是两个判断
法院认定，涉案虚拟货币投资违反金融监管规定、违背公序良俗，委托理财合同无效；损失主要来自虚拟货币交易的非法性及平台风险，而非受托人的个人行为，因此未支持原告的返款及利息诉求。
这一裁判的关键在于损失归责：委托理财合同无效，并不直接意味着介绍人或实际操作人须承担全部投资损失。本案中，法院同时判断了损失来源与受托人行为之间的关系，因此，不能仅凭合同无效推导出返还全部投资款的责任，也不宜将本案结果扩大为介绍人在所有类似纠纷中均可免责。
