香港警方捣毁一个涉嫌利用虚拟货币场外交易（OTC）渠道洗钱的跨境犯罪集团，拘捕22人，包括21男1女，年龄介乎21至54岁。警方估计，该集团在2026年8月至10月期间涉嫌清洗的资金超过1.5亿港元。案件涉及银行账户收款、分散提款、现金归集及虚拟货币交易等多个环节，关键在于这些环节如何被同一集团组织衔接。
从傀儡账户到OTC店铺的资金路径
警方调查发现，该集团自2026年8月起活跃，安排持双程证的内地人员来港开设网上银行账户，用于接收犯罪所得。这些被集团利用的傀儡银行账户，承担了资金进入涉案网络的入口功能。
收款后，集团招募的提款人员使用获派发的银行卡，在不同地点、不同银行的ATM提取现金，再由跑腿人员集中收取，运送至集团经营的虚拟货币OTC店铺。集团涉嫌通过买卖虚拟货币等方式清洗资金。
这一路径包含两次值得区分的转换：银行账户余额先变成现金，现金随后进入虚拟货币交易环节。因此，案件的调查对象既涉及账户及提款行为，也涉及现金交接和OTC交易，不能只着眼于最后发生的虚拟货币买卖。
分工与现金交接增加核查环节
从已披露安排看，开户、提款、运输现金和经营店铺分别承担不同任务。账户登记人、实际使用银行卡的人、现金运送者及交易安排者可能并非同一主体。核查资金真实用途时，仅确认某一账户或某一笔交易的表面信息，未必足以解释整条资金路径。
现金交接尤其值得关注。银行提款记录能够反映资金从何处取出，但要进一步确认现金由谁接收、送往哪里，以及对应哪笔虚拟货币交易，还需要把不同环节的信息关联起来。这是该案对风险识别的直接启示：收款、提款和交易若被割裂审视，可能难以发现它们服务于同一套安排。
不过，人员分工或现金交易本身并不等同于洗钱。判断仍须结合犯罪所得来源、实际控制关系及具体交易证据，不能据此将一般跨境开户或OTC业务一概视为涉案活动。
1.5亿港元衡量的是涉嫌洗钱规模
警方估计的超过1.5亿港元，对应2026年8月至10月期间的涉嫌洗钱金额。这一数字说明涉案资金活动的规模，但并不等于警方已追回的资产、受害人的最终损失，也不能直接视为该集团的利润。
同样，22人被拘捕反映的是执法行动进展，并不代表每名被捕者的角色、责任及涉案金额已经确定。对案件影响的判断，需要同时保留“警方估计”和“涉嫌”这两个限定，避免把调查阶段的数据当作最终司法认定。
OTC风险识别需连接交易与资金来源
本案对虚拟货币业务的具体影响，在于凸显OTC店铺与银行、现金渠道之间的风险联系。OTC属于场外交易方式；在本案中，警方指涉案店铺由集团经营，并处于现金归集后的处理环节。店铺与上游账户、提款人员的联系，因而比单看交易是否完成更具调查意义。
我们的判断是，本案首先揭示了一个跨渠道的资金组织问题：若交易核查仅停留在直接到店者或单笔买卖，就可能无法识别背后的账户控制者和现金来源。这个判断基于警方披露的分工路径，并不意味着所有OTC交易都存在同类问题。
后续应关注警方对资金来源、账户与店铺控制关系、各被捕人士角色及资产追查结果的进一步披露。这些信息将决定涉案链条能否获得更完整的证据支持，也有助于区分参与交易、协助转移资金与组织整个网络之间的责任差异。
