规则确定性影响市场进入顺序
代币化平台Brickken联合创始人兼首席执行官Edwin Mata认为，美国数字资产立法的不确定性，可能促使代币化企业优先向欧洲、阿联酋及部分亚洲市场投入资源。他指出，民主党赢得国会控制权后，CLARITY法案的推进路径面临更大困难，企业需要更明确的规则，才能为提前数年作出的投资决策提供依据。
Mata将阿联酋和欧洲视为较有机会吸引新增投资的地区，理由分别是监管机构与数字资产企业的直接沟通，以及已经建立的监管框架。他还认为，新加坡和香港也可能承接更多机构业务。
这并不意味着企业已决定退出美国。美国资本市场的深度与机构投资者基础仍具吸引力，但设立业务需要承担法律架构、分销和合规投入。从这些成本看，监管延迟更可能先改变企业的市场进入顺序，而非直接消除其美国扩张意愿；投资是否实际转向其他地区，仍取决于企业后续决策。
欧洲规则与美国豁免各有适用边界
欧洲的《加密资产市场条例》（MiCA）为加密资产及服务提供商建立了监管框架，但代币化证券通常仍适用既有金融法规，包括《金融工具市场指令II》（MiFID II）。因此，欧洲拥有加密资产规则，并不等于所有代币化资产都适用同一套制度，资产的法律属性仍决定合规路径。
美国证券交易委员会（SEC）已于2026年9月推出创新豁免安排，允许符合条件的代币化股票在合资格场所通过许可型流动性池交易，同时受到交易量、上市证券范围和投资者保护等方面的限制。
Mata认为，这类豁免能够创造业务机会，却无法提供与全面立法相同的长期确定性。两者的差别在于：临时框架解决的是限定条件下能否开展业务的问题，而长期投资还需要判断数年后的经营安排能否持续合规。豁免的存在，尚不足以消除企业对完整制度的需求。
Brickken仍计划进入美国，关注证券权利安排
Brickken创立于巴塞罗那，已在40多个国家支持超过6.6亿美元的资产代币化。Mata表示，美国仍在公司扩张计划之内；如果代币化证券的监管待遇更清晰、合规要求更可预测，公司进入美国的步伐有望加快。
他表示，代币化需求正从加密企业扩展至私募市场、房地产和另类资产，但将资产表示在链上，并不会免除既有证券监管要求。托管、投资者资格和二级市场交易仍是需要处理的问题。他认为，美国的全面框架应明确发行、分销和交易规则，以及所有权的法律认可方式与中介机构义务。
这些安排表明，代币化业务能否扩张，关键不只在于技术上能否发行链上凭证，还在于凭证对应的权利能否获得法律认可，并通过合规渠道流转。Mata预计未来两年会出现有意义的监管进展，但全面立法的具体时间仍不确定。
