Solana基金会提出弃用持久随机数（durable nonces）的计划，转向链上“程序化签名者”替代方案。这项允许已签名交易长期等待广播的功能，曾被用于2026年4月1日针对Drift的攻击。计划尚未确定移除日期，实施仍取决于审计和迁移安排。
长期有效的签名如何放大权限风险
普通Solana交易使用近期区块哈希，按目前约200毫秒的出块间隔，其有效期约为30秒。持久随机数则允许交易在签名后无限期保持有效，便利需要离线处理、多方协作的托管机构和交易平台。
这种便利也延长了签名被利用的时间窗口。研究发现，攻击者针对Drift安全委员会两名成员开展了约六个月的社会工程活动，随后执行预先签署的交易，转移协议管理权限，并在数分钟内抽走储备。损失估计约为2.7亿至2.85亿美元，超过协议当时总锁仓价值的一半。
这些事实支持的判断是：签名安全不能只看签署瞬间，还要看授权在此后多长时间内仍能执行。持久随机数为攻击提供了延迟执行的条件，但攻击链同时涉及人员和管理权限，弃用这一功能不能单独替代签名者风险管理。
替代方案要同时解决离线签名与授权失效
拟议的程序化签名者方案，将签名验证和防重放机制移入协议层；防重放用于阻止同一笔已签名交易被重复执行。方案希望保留离线签名能力，但依赖现有流程的托管机构、交易平台及其他机构需要迁移。
替代方案也存在需要审查的风险：交易失败后，转账授权可能仍然有效。因此，迁移是否改善安全性，关键不仅在于更换签名方式，还在于失败交易所对应的授权如何失效。审计结果、迁移窗口和最终移除时间，将决定机构能否在保留操作需求的同时缩短授权暴露期；目前持久随机数仍可使用。
Drift恢复运营，人员与权限管理仍是重点
Drift已以Velocity之名恢复运营，并推出包含新代币DFX的恢复计划，旨在支持受影响用户。团队将此次事件归因于系统性弱点，而非智能合约缺陷，并强调运营安全与签名者风险管理。
相关研究将攻击者与朝鲜国家关联行为体联系起来，指向也与Lazarus有关联的UNC4736，但这一归因尚未得到确认。对协议而言，恢复运营与底层签名机制迁移是两项不同进展：前者不代表权限管理问题已经解决，后者的效果仍需通过审计及实际迁移安排检验。
